[为啥读《静静的顿河》]
据傲娇的知乎里说读《日瓦戈医生》要和《静静的顿河》对照着读，于是俺就用喜马拉雅FM听李野默的《顿河》有声小说。李野默说的的确好，上次听的是《白鹿原》（不过听得出有对小说截选的痕迹），再上一次听李野默是大学时代的《平凡的世界》了，那是青春的记忆。俺倒是觉得李最适合说西北的作品，他的嗓音天生就有西北的那种苍凉和浑厚。
为啥《日瓦戈医生》要和《静静的顿河》对照着读？因为要了解苏俄二十世纪十月革命前后的剧烈变迁动荡，这两本小说提供了从知识分子没落贵族视觉和哥萨克农民视觉的全景史诗画面，前者更多地写了红军，后者侧重写哥萨克白军。
[阅读印象]
两本小说都获得西方认可，分别获得诺贝尔文学奖，前者在前苏联被禁，后者被前苏联热捧，肖洛霍夫还当了作家协会的高官。为啥斯大林同志认可对红军很多负面描写的《顿河》呢，万能的知乎里有说他是文青，膜拜了肖洛霍夫，因此还批判了老毛相比老斯就太老土了。
《日瓦戈医生》更像是诗人写的作品，才华横逸，浪漫诗意，《静静的顿河》或者是更好的小说，写得酣畅淋漓，俄国社会的独特群体——顿河地区哥萨克人丰满的形象和悲壮的命运被小说生动完整地描绘出来了。
潘苔莱，小说男一号的父亲，倒是小说中俺觉得最有趣的人物，十分鲜活生动的哥萨克农民形象，尤其是他到前线村庄去抢红军家属的财物一节写得太出色了。
[由传统毁灭带来的联想]
俺分别稍微看了看前苏联1957年拍的《顿河》电影，还有俄罗斯2015年版本，后者风景和人物漂亮，但是哥萨克味道全无，不禁感叹传统随着时间消散得厉害。不过这也恰好应证了小说的主要内容，哥萨克信仰和传统的覆灭。
这不由得让俺想起了与小说风马牛不相及的天朝的电商、互联网专车和共享单车。
这三个互联网创新其实皆非技术创新，最多是商业模式创新，似乎均具有反传统特征，对现存行业生态秩序和传统粗暴地颠覆，打翻在地，毫不怜惜。他们利用政策扶持优势，法律和税务漏洞形成不公平的竞争优势，在造成极大浪费和混乱后，最后在一片废墟上形成垄断。这与布党简直天衣无缝地相配了，同时这三样在西方都没有如同在天朝般如日中天的地位，因为那些社会里总是有着法律、工会等种种保护传统和生态的道道关卡。也许类似文革那样的革命在这块土地上其实没有结束，时时在各个领域发生重复着。
俺早就想对这些如洪水般的新业态说点啥，恰昨晚的《锵锵三人行》谈到了共享单车，他们的议论提供了一个新的视野：
{观点一}
国民共产单车等于国民照妖镜。媒体人刘少华（侠客岛）就表示共享单车如若失败，将会是可怕的灾难，因为它用压力测试了社会道德，加剧了我们对他人的不信任。
{观点二}
刘少华：我说这时代好，手机是我身体的延伸，这二微码是我钱包的延伸，自行车是我大长腿的延伸，我的失眠是混乱时代的延伸。
{观点三}
潘采夫：互联网时代普遍有去多元化倾向，比如滴滴跟优步会合并，大众点评跟美团，58跟赶集，你会发现打来打去你十个亿广告，我五个亿广告，最后合了形成一个大的垄断式平企业，自行车也是，自行车一开始少，它就进入了一个我盈利的阶段了，互联网反倒是排多元化。
{观点四}
刘少华：我觉得我们不能被这些概念给骗了，什么叫共享经济？实际上是技术在变化，但是实际上本质没有变化。我反倒倾向于认为像共享经济这种东西，它是社会在解构的过程，就像互联网打破原有的结构，马云用他的电子商务打破了原有我们卖东西的结构，可是等到他一切稳定下来之后，你会发现跟原来没有区别。
{观点五}
刘少华：我其实本质上不太看好这样的时代，你比如说出行这个，我会觉得所谓大家共享汽车这个事情，不太可能会成为真的愿景，我反倒更加看好是无人驾驶灭掉整个出租行业。现在出租司机天天在反对什么滴滴的司机，天天想去抗议，我觉得你们完全想歪了方向。《三体》里面有一个词叫做降维打击，什么叫降维打击，你是三维的吧，我把你变成二维之后根本不需要再打你，你根本就没了。我认为未来像无人驾驶这种技术就会对整个出租行业降维打击。
{观点六}
潘采夫：我的判断是人人无隐私，万物互联人人裸体。你像滴滴，像共享单车他们公司、他们盈利模式里边其中有一项很重要是大数据，比如说滴滴它的大数据就会知道，金融街这一帮人下班之后主要去哪个地方happy了，他们happy之后是回家去哪儿了。他们还知道股灾前一夜，中国证监会大楼的人是几点下班的，他们一直工作到几点几分。包括人民银行说正在开发虚拟货币，你的每一笔消费去向、来路给谁了。你没有实体的了，你的每一笔财富流向和钱的进入都是透明的，那是一个很可怕的场景。所以，我觉得他们现在也迟迟不敢推出来的原因也在这儿，人人都是裸奔者，这个场景实在太可怕了。大家都说大数据其实就是掌握了我们的画像，他们叫用户画像，我们去哪儿我们见谁，我们消费什么，我们有什么爱好，我们有什么隐秘爱好，我们早上看今日头条是不是都看黄色小片，全知道。
{观点七}
窦文涛：所以，就是说当年好像马克思讲真到共产主义其实还有一个条件，就是人都是高尚的人，免除了低级趣味，是一种新的人类。所以曾经上个世纪的一场革命就是想改造人性的试验，最后好像结果不大乐观。
{观点八}
刘少华：共享单车如果失败了将会是一个可怕的灾难。
窦文涛：这有文章标题，说共享自行车造出的妖孽全都是低素质的吗？什么那些被低素质定义的失败者，什么国民共产单车等于国民照妖镜。
刘少华：我是看到摩拜单车创始人胡玮炜说了一句话，我说真要创业失败了我全当做公益了，我听这话我特别的害怕。我为什么害怕呢，我是作为一个知识分子的害怕。我想说你如果失败了，你做的可不是公益你做的是灾难，你会给城市留下数以不知道多少万辆的废车，废铁。首先你要清理这个，其次你留下了一个非常坏的社会现实。
潘采夫：这句为什么会让你害怕呢？我反倒是听了另外一个创始人，也不说名字了。他说，我们的车子既使超过60%被毁掉，那其实也是在给我们做广告，就是每一个被损的车子都是我们的公关…
刘少华：这就是站在资本角度想这个问题。我会怎么想呢。首先你会给城市留下大量的垃圾，需要清理；其次，有一个更重要的问题，就是你用了压力来测试了社会道德，让我们对周围街坊邻居其实是倾向于不信任的。我为什么会反复说这是一个竞争对手干的，就是因为我们必须要知道说有相当一部分竞争对手感到，我们不能对街坊邻居的道德水准过分不信任。这个其实就很像说，你比如说觉得说自己另一半不太忠诚了，特意派了一个身体条件各方面特别好的去引诱他一下，引诱成功了，你说这个算是他不忠诚还是忠诚呢，我觉得你就不该去给他上这么重的压力测试。（笔者注；囚徒困境）
{观点九}
窦文涛：这个所谓共享一个理想是不是跟人性相矛盾。有一个叫，我不知道那个理论叫公共牧场理论吧，它大概意思就是说，如果咱们有个牧场，谁都可以去放牧，你放一年，你放一年，你放一年。那没几年，这个牧场就变成荒原，因为谁都不会保护这个草，谁都想把这个操场利用尽，所以这是一个理论，就认为…（笔者注；公地悲剧）
潘采夫：因为下一年别人用了，我先把它用完了。
窦文涛：对，所以现在就有人提出这个问题，你对人性的信心，人类能不能共和自治，在互联网上，你们相信吗？
刘少华：实际上你既使在欧洲国家我们倾向于认为说他可能受教育程度，很多方面都比我们高，共享经济也受到很大的挑战。你比如说一个很出名的英国一个人他在facebook上找到那种网友搬家，觉得很方便很合适，把他们家当全都搬走了。
潘采夫：像共享单车老鼻祖是荷兰的一次共享单车的试验，他们结果是90%的车子没了，他那次宣布失败。刚才你有一个讲到说这个牧场理论，我突然觉得很有意思，就是在每一片固定土地上，能放多少辆自行车其实是有限的。他们现在是处于一个就是肉搏的时候，他是枉顾了这一片能放多少自行车的…
[最后]
最后转述一位朋友读《人类简史》的文字：
按《人类简史》，科学的发展以人类知道自己的无知为前提，结果科学的发展却使人越来越自以为神。
《人类简史》最后一句话： ＂拥有神的能力，但是不负责任，贪得无厌，而且连想要什么都不知道。天下危险，恐怕莫此为甚。＂该书作者以无神论立场而对人类命运的未来深怀恐惧，跃然纸上。
沒有留言:
張貼留言